Wie Krypto-Bridges funktionieren und warum sie immer wieder ausgenutzt werden

Wer die Liste der größten Krypto-Diebstähle durchgeht, stößt immer wieder auf Bridges. Das ist kein Zufall, und es liegt nicht daran, dass Bridge-Entwickler ungewöhnlich nachlässig wären. Es folgt aus dem, was eine Bridge sein muss.

Was eine Bridge tut

Blockchains können einander nicht sehen. Ein Token auf einer Chain existiert auf einer anderen nicht, und es gibt keinen nativen Mechanismus, um ihn zu bewegen. Eine Bridge simuliert diese Bewegung.

Das übliche Design sperrt Ihren Vermögenswert in einem Contract auf der Ausgangs-Chain und gibt auf der Ziel-Chain eine Repräsentation davon aus. Diese Repräsentation ist nur deshalb etwas wert, weil das Original gesperrt ist und freigegeben wird, sobald die Repräsentation vernichtet wird. Irgendein Teil des Systems muss korrekt entscheiden, wann das geschehen ist.

Wo sich das Risiko konzentriert

Daraus ergeben sich drei Eigenschaften, die zusammen das Muster erklären:

1. Eine Bridge hält gebündelte Sicherheiten. Alles Gesperrte liegt an einem Ort. Der Risikobetrag ist die Gesamtsumme, nicht das Guthaben eines einzelnen Nutzers.
2. Etwas Privilegiertes entscheidet, wann sie freigegeben werden. Ein Validator-Set, ein Guardian-Set, eine Keeper-Rolle, ein Verifikations-Contract. Diese Instanz ist die eigentliche Sicherheitsgrenze.
3. Die beiden Chains haben keine gemeinsame Wahrheitsquelle. Die Korrektheit beruht auf der Bestätigung der Bridge selbst, dass eine Einzahlung erfolgt ist.

Wer diese Bestätigung kompromittiert, kann abheben, ohne einzuzahlen. Das ist die Form nahezu jedes größeren Bridge-Exploits.

Dasselbe Versagen in vier Varianten

Unser Tracker verzeichnet vier Bridge-Vorfälle, deren Mechanismen einen Vergleich lohnen, denn sie sind Variationen eines Themas:

• Ronin — der Angreifer erlangte genügend Validator-Schlüssel, um den Signaturschwellenwert zu erreichen. Nominell lag die Schwelle bei fünf von neun, doch die Schlüssel wurden nicht unabhängig voneinander gehalten.
• Wormhole — ein Fehler in der Signaturprüfung ließ eine gefälschte Bestätigung durchgehen, sodass Wrapped Assets gegen eine nie erfolgte Einzahlung geprägt wurden.
• Poly Network — eine Contract-Funktion erlaubte es, die privilegierte Keeper-Rolle neu zuzuweisen. Der Angreifer nahm anschließend ordnungsgemäß autorisierte Abhebungen vor.
• Nomad — ein Upgrade initialisierte die vertrauenswürdige Root mit null, sodass jede Nachricht als bewiesen galt. Für eine Teilnahme war kein Können nötig, und Hunderte von Adressen beteiligten sich.

Beachten Sie, was in allen vier Fällen fehlt: Niemand hat ein kryptografisches Primitiv gebrochen. Die Fehler liegen in der Schlüsselverwaltung, der Verifikationslogik, der Autorisierung und der Deployment-Konfiguration.

Wrapped Assets sind ein Anspruch

Ein Wrapped Token ist ein Anspruch auf anderswo gehaltene Sicherheiten. Sind die Sicherheiten weg, ist der Wrapper ungedeckt — und er wird sich in der Regel weiterhin normal handeln und übertragen lassen, weil nichts auf der Ziel-Chain davon weiß. Wormhole-Inhaber waren genau dem ausgesetzt, bis ein Geldgeber den Fehlbetrag ersetzte, was ein Ermessensakt war und keine Eigenschaft des Systems.

Was ein Nutzer vernünftigerweise beurteilen kann

Sie können eine Bridge nicht prüfen. Sie können engere Fragen stellen:

• Wer kann eine Abhebung autorisieren, und wie viele wirklich unabhängige Parteien sind beteiligt? Nicht der nominelle Schwellenwert zählt, sondern wer die Schlüssel tatsächlich hält.
• Gibt es eine Überwachung, die gesperrte Sicherheiten mit dem umlaufenden Wrapped-Bestand abgleicht? Der Diebstahl bei Ronin blieb sechs Tage lang unbemerkt.
• Ist der Contract aktualisierbar, und durch wen? Der Defekt bei Nomad kam mit einem Upgrade.
• Wie lange ist sie bei diesem Wert bereits im Einsatz? Zeit unter feindlicher Beobachtung ist ein echter Beleg.

Was Ihnen das nicht sagt

Eine Bridge, die all diese Fragen gut beantwortet, kann dennoch versagen. Diese Fragen sieben das offensichtlich Fragile aus; sie zertifizieren den Rest nicht. Die dauerhafte Absicherung besteht nicht darin, eine perfekte Bridge zu wählen, sondern darin, zu begrenzen, wie viel gleichzeitig in einer liegt, und gebrückte Vermögenswerte nicht als gleichwertig mit dem Basiswert zu behandeln.